Hum, je n’ai certainement pas dit “les femmes sont responsables”. Les femmes sont co-responsables, oui, parce que la société est construite en coopération par les hommes et les femmes. Oui, les femmes sont en partie responsables du patriarcat et de sa persistance, et ce pour des raisons logiques et rationnelles qu’il convient d’expliquer. Si on omet cet aspect en prenant une posture moralisatrice, on échouera forcément à améliorer le problème.

Je rappelle que des femmes “choisissent” de porter le voile symbole de patriarcat et d’obscurantisme religieux, et que ce sont exclusivement des femmes qui pratiquent les mutilations sexuelles sur les petites filles par “respect pour la tradition”. Les femmes sont des agents plus ou moins consentants du patriarcat comme les hommes; en conséquence de quoi il est évident que le patriarcat est fabriqué et maintenu aussi par les femmes, et pas seulement parce qu’elles sont des pauvres victimes aliénées. Je rejette totalement l’attitude victimaire qui déresponsabilise les agents et en particulier les femmes – je pense que c’est d’ailleurs la seule attitude féministe. Par définition, si je dis que les femmes sont seulement de pauvres victimes impuissantes de la méchanceté des hommes, je reproduis le schéma patriarcal de l’absence d’agentivité des femmes…

Il serait peut-être utile de comprendre d’où viennent ces comportements. Les habitudes sociales ont été construites pour une raison, elles ont été sélectionnées, et pas seulement par les personnes qui ont ces comportements, mais par toute la société, femmes comprises. Traiter ces comportements comme de simples aberrations ne permet pas d’en comprendre les mécanismes, et donc de les corriger. Une approche purement moralisatrice est satisfaisante pour les personnes qui les produisent, elles permet de se rassurer, mais en pratique n’avance à rien.

Parce que l’Église est bien évidemment une des institutions les plus rétrogrades du monde. Comme les islamistes, justement.

Ben ouais, parce que des salariés payés normalement, ça n’est pas envisagé. L’esclavage comme seule perspective…

Voter pour “le moindre mal” ça reste voter pour le mal. C’est pourquoi je n’ai jamais fait et ne ferai jamais barrage. Je laisse ça aux castors.

J’ai peur que ça soit, long, très long, ces jeux de merde…

D’un autre côté toute la gauche fait l’impasse sur le fait que les règles européennes et la mainmise de la BCE interdisent absolument toute politique progressiste, et que donc le programme du NFP dans le cadre de l’UE est un pur vœu pieux qui ne peut finir qu’en Tsipras (dans le meilleur des cas).

Sans blague? C’est une constance chez lui depuis des années. Emmanuel Todd annonçait le “Macrono-lepénisme” dès 2017.

Pas mal, sans surprise il me dit que je vote FI :) Dommage pour les traductions françaises un peu approximatives parfois (le verbe “subsidier” n’existe pas, on dit “subventionner”).

Le Decodex, pur organe de désinformation, retiré en catimini avant que ça ne se voie trop.

Très bon!

Voyons, un mec de droite qui a soutenu Sarkozy puis pensé être candidat pour “Alternative libérale”, un mec qui a été conseiller du dictateur géorgien Saakachvili et marié à la ministre de l’intérieur du dit dictateur qui a torturé des gens en prison, un mec dont la femme géorgienne a ensuite pris la nationalité ukrainienne pour entrer dans le gouvernement Iatseniouk à côté de ministres fascistes du Pravi Sektor, un mec qui est de toute évidence un agent de la CIA pur sucre… C’est quand même bizarre qu’on ne l’apprécie pas!

Oui, parce qu’on peut très bien dire “on y va” à un groupe dans le sens non pas de “allons-y” mais “allez-y”. L’utilisation de “on” comme neutre est toujours très fréquente.

Pas du tout, “on” n’a pas le même sens originellement, c’est un pronom neutre qui au départ se dit plutôt “l’on” et qui dérive de “l’homme”, ça signifie “des gens”, “quelqu’un”.

Le passage d’une langue avec beaucoup de formes pour les mots à une langue avec peu de formes (comme l’Anglais) a un nom en linguistique mais je ne m’en souviens plus :)

Ça dépend, j’ai l’impression qu’en Afrique francophone la première personne du pluriel est encore assez utilisée (ça dépend sûrement des pays). La transition existe depuis longtemps, par exemple “On n’est pas là pour se faire engueuler” (1954) : “Portez-vous bien mais nous on s’barre…” Dans les mémoires de Vidocq que j’ai lu récemment il me semble qu’il met aussi cette forme dans la bouche de quelques personnages qui parlent un argot quasi indéchiffrable.

Le remplacement du “nous” par “on” et la simplification de la conjugaison/prononciation des verbes correspond à une évolution de fond de la langue en se rapprochant de l’anglais. Les gens accordent de moins en moins les adjectifs également à l’oral.

Linguisticae avait parlé du sujet il y a quelques années.

Sauf que la ministre elle-même a annoncé porter plainte. Je sais que le procureur est aux ordres du gouvernement, mais quand même.

Encore FB ça va, mais on dirait que les gens n’utilisent plus que Whatsapp pour communiquer c’est fou. Je dois leur expliquer à chaque fois que je n’utilise pas cette merde, et qu’ils n’ont qu’à utiliser Signal, ou Keybase, ou à la rigueur Telegram.

Sans doute pas mais les journaux en parlent et on fait passer Mélenchon pour un fada, donc le but principal est atteint : salir Mélenchon, et peu importe que ce soit démenti demain, personne n’y prêtera attention.

Mais si les pauvres préfèrent gagner leur croûte en faisant ça plutôt que de tuer leur corps dans des jobs de merde, sous payés, épuisants physiquement bah c’est leur choix.

Le souci c’est qu’on retombe immédiatement dans ce cas sur la légalisation de l’esclavage, parce que tu trouveras facilement des pauvres prêts à s’y soumettre plutôt que de crever de faim et qu’on peut le justifier parce que “c’est leur choix”.

Le souci c’est de croire que l’individu est autonome et a le choix. C’est une conception (néo)libérale, rassurante et complètement fausse. L’individu n’est pas autonome, il n’existe que dans le contexte de la société, et il n’a généralement pas le choix sur la plupart des décisions qu’il prend, même s’il le croit : rien n’est plus dangereux que de se fier à ses intuitions ou ses ressentis.

Et c’est d’ailleurs tout le problème avec la gauche moderne américanisée : elle est complètement centrée sur l’individu et son ressenti. Sauf que c’est justement s’abandonner aux conceptions philosophiques de l’ennemi de classe, toutes les conneries sur l’individualisme, les contrats entre égaux, le marché libre et toutes ces foutaises.

J’ai donné 10€ 😁