Wilem Ortiz. Mes posts ici sont en licence libre [CC BY], sauf mention contraire.
Ce qui serait une très bonne chose
Absolument pas. Trouver des compromis sur la base de SON budget d’austérité c’est accepter que la grande partie de ses mesures injustes passent, et que le sabotage des services publics soient finalisé. “Compromis” c’est pas un mot magique qui crée automatiquement de la démocratie. Pour avoir de la démocratie il faudrait commencer par le commencement, et partir sur un (vrai) projet de budget de gauche comme base de discussion.
Donc on sera perdant sur tout, puisqu’une suspension de la réforme (même pas immédiate en plus apparemment) ne fera que la repousser, et que le non-recours au 49.3 est juste un retour à la normale parlementaire. Mais pour obtenir ça, il faut accepter de ne pas trop perturber le projet d’austérité monstrueux qui reprend en grand partie celui de Bayrou et qui va encore bloquer l’assemblée sur des faux débats de dépenses publiques dont les termes continuent d’être imposés par l’équipe à Macron. Merci le PS.
MACORN
les assoit chacun
à grands frais seigneurs
sur une poêle, ardente,
un par un puis ils sautent,
POP-CORN
Menteur tu n’as pas ton Master 2
On aimerait bien savoir quel est le nom de ce bar qui ne gère pas ses clients racistes, et si les officiels de la ville qui apportent leur soutien aux victimes ont l’intention de leur demander des comptes, vu la violence de l’aggression et l’indifférence qu’elle a suscité sur le moment.
Après c’est pas une nouveauté qu’il y ait plein de fachos à Lyon malheureusement, mais je pensais que de ce côté-là (Croix-rousse) c’était plus tranquille…
Si […] j’ai envie de citer un travail de qualité sur la croissance du PIB au Paraguay et qu’on me dit “non
Alors question très concrète: quelle méthode on applique pour séparer les articles de journalisme qui seraient juste factuels des articles qui seraient trop d’opinion ? En sachant que le journalisme en France est particulièrement tourné vers le commentaire (et donc les biais de classe et de corporation) plutôt que vers les faits bruts comme dans les pays anglo-saxons. Dans ton exemple, le Figaro étant un journal qualifié partout de journal de droite, un article d’économie ne peut pas du tout prétendre à être neutre ou purement factuel…
Il y a beaucoup de réponses dans cette discussion qui s’inquiètent de l’absence de limite claire pour décider de quel journal bannir, mais j’en vois pas beaucoup qui se demandent aussi quelle est la limite entre faits et opinions. Si la première vous paraît trop floue, je ne vois pas pourquoi la deuxième serait plus rassurante, ça fait longtemps qu’il y a des travaux critiques en sociologie pour démonter l’illusion de la neutralité journalistique, particulièrement en France.
ça me paraît de la censure idiote
Censure et boycott, ça n’a rien à voir : Personne n’entravera la liberté d’expression du Figaro en l’interdisant ici, et leurs articles ne disparaîtront pas non plus du net par notre action, surtout vu le rapport de force écrasant en leur faveur.
Et donc tu as des avis très tranchés sur Mediapart et Reporterre, mais avec la liste de critiques sourcées qu’on se casse la tête à présenter contre le Figaro à chaque discussion, pas possible de se faire un avis… ?
Je ne sais pas dire si le Figaro est plus fiable que Libération ou Le Monde.
Libération et Le Monde, même s’ils ont chacun des défauts, ne font pas de la propagande soutenue contre le mariage homosexuel, ou contre une femme lesbienne favorable à l’IVG élue à la direction des Scouts de France.
Si tu es incapable de te faire un avis sur le cas récent de la “polémique” Marine Rosset, tu devrais prendre un peu de temps pour te pencher dessus. L’article du Figaro contre elle, de fin juin 2025, est un exemple de propagande catholique intégriste qui n’a rien de journalistique, ils passent leur temps à dire que l’homosexualité et l’IVG ne sont pas compatibles avec sa nouvelle fonction, alors qu’elle a été élue avec bcp de voix et que les seuls à râler ce sont les franges d’extrême-droite.
Avec ça tu es toujours d’avis de dire qu’il n’y a pas moyen de savoir si le Figaro fait pire que Libé et Le Monde ?
Les valeurs prônées sont le reflet des opinions de la société.
Tu mélanges un peu tout là. Tu es d’ailleurs sur une instance qui interdit le racisme, la transphobie et autres discriminations, qui ne sont pas des “opinions”, mais des oppressions.
Et j’ai l’impression qu’on peut donner autant de sources qu’on veut de leur partis pris islamophobes et LBGTphobe, il y aura toujours des gens ici pour répondre que le Figaro reste un journal fiable… ?
Je trouve ça bien de lancer une consultation et de pouvoir en discuter, ça sera intéressant pour voir quelle est l’ambiance ici. Par contre, je ne trouve pas du tout qu’un vote à la majorité soit suffisant pour avoir une décision juste. Si c’était le cas, les minorités qui sont en minorité de nombre de membres sur une instance n’auraient pas souvent gain de cause. Et sur certains sujets, désolé de dire qu’on ne peut pas compter sur la majorité hétéro (masculine) pour comprendre tous les enjeux et ressentis. Donc à un moment il faut aussi savoir prendre le parti de respecter certains principes de façon un peu plus radicale que l’ambiance majoritaire. Reste à déterminer quelles sont les limites collectives…
Le Figaro franchement, c’est pas une grande perte. En plus, même Air France ont été capable de prendre une décision sur les médias Bolloré (ça ne concerne pas Le Figaro mais c’est un banissement notable quand même). Si le vote actuel ne servait qu’à rester dans le statu quo en attendant de futurs bannières d’avertissement, je le dis comme je pense, ça serait la honte.
Au minimum, si on ne ban pas, j’attendrai qu’on mette explicitement des conditions pour poster certains médias, à commencer par Le Figaro, mais extensibles aux médias de Bolloré et Stérin: Post autorisé uniquement si pas de source alternative, ou pour critiquer le contenu / discours. Proposition à affiner sur le modèle des posts de faits-divers qui nécessitent ailleurs de poster plusieurs sources…
( Et pour repréciser, je pense aussi que définir à quel moment on bannit un média peut être compliqué, je l’ai déjà dit ici. )
Le fond de la question est réellement : avez-vous confiance dans la capacité […] à prendre du recul
Ce n’est pas la seule question. Il y en a deux autres, que je ne vois pas souvent évoquées:
Ce qui serait bien, ce serait que les gens qui postent ici prennent l’habitude de trouver des articles de sources alternatives, au lieu de renforcer le crédit journalistique de ce journal d’homophobes. C’était ça le but de mon commentaire.
Je suis d’accord avec ça aussi.
je corrige un incompréhension: je ne parlais pas du tout de ton avatar, mais uniquement de ce que tu as écris dans ton comm, l’image du gode associée au drapeau et au 49.3.
Et je maintiens, vos deux commentaires associent le fait de baisser son froc pour se faire sodomiser/goder à qqchose d’ultra-négatif, c’est d’autant plus blessant et offensant qu’il n’y a aucune autre référence positive à cette pratique dans cette commu. Si t’es référent sur ces questions tu devrais savoir que pour être vraiment inclusif⋅ves il faut commencer par rompre avec l’ambiance hétéro malsaine sur les sujets et pratiques sexuelles qui trigger les personnes LGBT.
Et si il y a un truc a éviter c’est bien de faire le SJW à tout va, c’est ultra contre productif pour la cause.
soit moins triggé et apprends la com positive pour défendre tes causes
Je vais appliquer ton conseil et ne pas répondre à ça.
Je vois qu’on ne peut décidément pas avoir confiance ici. Je connais bien les pratiques BDSM et fétichistes, merci.
Deux questions que tu aurais dû te poser, avant de poster ton com:
Est-ce qu’imposer une représentation de dilatation anale est bienvenu dans un cadre où personne ne l’a demandé ?
Est-ce qu’il y a une représentation générale positive des pratiques anales/dilatation dans l’espace où tu postes ton commentaire pour contrebalancer l’image malsaine que tu y associes (trahison, lâcheté politique, 49.3 etc) ?
Si encore on était dans un espace LGBT où on parle librement de sodomie et de pratiques anales, ça pourrait être perçu différemment, mais en l’occurrence dans un espace hétéro ou les seules allusions sont faites sur un ton malsain ou négatif pour vous faire rire (baisser son froc = trahison, etc.), c’est surtout blessant pour le peu de personnes LGBT qui traînent par ici.
J’en ai marre de devoir expliquer des trucs basiques comme ça, et de lire que c’est moi qui ait des préjugés. J’ai pas l’intention de continuer cette discussion avec toi en tout cas. C’est cool d’avoir une charte qui interdit l’homophobie mais ça serait bien aussi de se former un peu plus à ces questions-là au lieu de croire que vous pouvez dire n’importe quoi sous prétexte que c’est de l’ironie…
Même remarque que plus haut, ton image est pénible à lire et j’en ai marre de ce genre de commentaires d’hétéros qui font de la sodomie ou des godes des trucs punitif, négatifs, etc. https://jlai.lu/post/22247955
Edit: je ne parle pas de ton image en avatar, mais de celle que tu décris en commentaire.
Sérieux vous faîtes chier avec vos allusions stupides à la sodomie, les hétéros. Il faut vous expliquer comment qu’on n’a pas envie que ça soit négatif dans l’imaginaire collectif cette pratique-là ? https://jlai.lu/post/22247955
Je ne sais pas ce qui s’est passé: la première fois que j’y suis allé, les 2/3 de l’article étaient derrière un bloc. Mais effectivement en y retournant, j’ai accès à l’article complet, même sans accepter les cookies…
Merci quand même pour la capture d’écran !
L’article est derrière un mur de paie, donc impossible d’en savoir plus. C’est très frustrant…
Edit: pas de mur de paie en y retournant, je ne sais pas pourquoi…
Comme ça c’est clair, le job du PS, c’est de sauver les gouvernements Macron et ses budgets d’austérité. On recule de 10 pas avec un budget injuste qui passera en très grande partie au lieu d’être stoppé, parce qu’il ne faut pas trop faire peur aux bourgeois, et on avance d’un demi pas, parce que la réforme des retraites sera peut-être suspendue et qu’on a plus le droit de dire jacquadit 49.3 jusqu’au prochain tour de jacquadit.