Le résultat est cool, par contre, 4% de participation, c’est vraiment n’importe quoi. Je crois qu’il va falloir un peu d’introspection pour comprendre comment on en est arrivé là, et revoir le tir pour les prochaines fois.
Les taux de participation de ces “votations” à Paris ne sont-ils pas aussi bas à chaque fois ? En particulier, les oppositions ne jouent pas le jeu à ma connaissance.
C’était le double la première de cette trilogie de votation. En soi je trouve que c’est pas forcément dramatique la première votation à 7% en pensant que les gens n’étaient pas au courant mais à la troisième c’est plus possible. Faut se remettre en question à ce moment là.
Peut-être que beaucoup ne se sont pas intéressés au sujet tout simplement. Je n’habite pas à Paris mais j’étais à peine au courant 1u delà de la date. Ça me rappel les élections professionnelles…
Oui, c’est pareil à chaque fois, et oui, les oppositions ont tendance à boycotter.
Mais un taux de 4%, ça va bien au-delà du boycott d’une partie de l’opposition. Pour moi, ça montre un problème majeur : ignorance de la population ? Désintérêt ? Aucune idée, mais le fait est qu’on ne peut pas durablement prendre des décisions avec la voix d’une aussi petite fraction de la population.
Tu sais quelles sont les modalités de vote ?
Car pour les votes nationaux plus important, c’est en général toujours “à l’ancienne”, sur place le dimanche matin.
C’est pour ça que je ne vote pas en France mais seulement en Suisse, je n’ai pas le temps ni l’envie de faire la queue au consulat le dimanche matin. Je suis assez persuadé qu’offrir un vote anticipé et par correspondance augmenterai la participation, simplement car c’est plus facile de voter.
Je ne sais pas comment ils organisent ça à Paris mais 4% pour moi ça signifie bien le “j’ai pas le temps/pas envie d’aller à la mairie”.
Edit: Auto réponse, c’était bien un vote comme en 1950, un local par arrondissement. Voilà donc ma théorie, offrez des moyens de votes modernes comme dans d’autres pays et la participation augmentera.
Ça me parait évident que c’est en grande partie lié au manque de confiance des français dans leurs politiques.
Pour beaucoup la désillusion est tel que “ça ne sert a rien” de se rendre aux urnes. Au fond même pour une présidentielle c’est très bas compte tenu de l’importance du scrutin et pourtant les gens ne viennent pas.
Ce que je comprends et partage tout a fait sur notre politique.
Depuis les 49-3 a répétition personnellement j’ai tellement l’impression que tout ça se fait sans nous de toute façon alors est il toujours bien nécessaire de se rendre aux urnes ?
@Tetsuo
Le 49-3 ne fonctionne que parce que les urnes ont mis en place des gens qui y l’utilisent ou le permettent
@joelthelionLe 49-3 est dans la constitution et est indépendant des gens qui sont au pouvoir.
L’usage du 49-3 en revanche a un “coût politique” pas anodin.
Ce que je veux dire c’est que c’est conçu pour que notre démocratie ne se comporte pas comme telle dans certains cas.
A ma connaissance Borde se porte très bien politiquement et a même reçu un nouveau poste à l’éducation. J’ai envie de dire peu importe le nom de la personne qui abuse du 49-3 c’est le système qui est cassé en laissant cela possible.
Oui effectivement. Il doit à la fois y avoir du désintérêt et de l’ignorance. Même pour des votes majeurs (en particulier les européennes et régionales), je rencontre toujours des gens qui découvrent l’existence d’un vote. Donc pour une votation locale sur un sujet ultra-précis, ça doit être pire.
Mais j’ai l’impression que si les oppositions jouaient le jeu, il y aurait davantage de débats. Ce qui pourraient créer une dynamique plus forte autour de ces votations. Mais oui, ça n’est probablement pas le seul aspect à améliorer pour que ces votations fonctionnent.
Voilà. Et voilà le risque. Car à ce niveau de participation il en faudrait peu pour que les oppositions sabotent l’opération.
